Ethnomethodology

План эссе: 1. Новое направление в социологии – этнометодология 2. Понятие «воспринимаемо нормальной среды» 3. Нарушение базисного порядка «воспринимаемо нормальной среды». Аномические эффекты 4. Условия, вызывающие замешательство в «воспринимаемо нормальной среде» 5. Восстановление «воспринимаемо нормальной реальности» 6. Понятие «человек, лишенный «здравого рассудка» 7. Список литературы Новое направление в социологии - этнометодология Попытки Г. Гарфинкеля, американского социолога, проявлявшего интерес к разного рода accounts[1], соединить теорию функционализма Т. Парсонса и феноменологию положили начало совершенно иной версии социологии. Родилось направление, этнометодология, противостоящее традиционной социологии и конструктивному анализу, являющее собой радикальную альтернативу уже существующим знаниям. Разные группы людей создают и поддерживают друг у друга непоколебимую уверенность в том, что социальный мир действительно реален и таков, каким он им представляется. И на вопросы о том, каким образом все это происходит, как люди конструируют социальный порядок, какие методы (этнометоды) используют для создания, поддержания или изменения различных смысловых контекстов повседневной обыденной реальности, призвана ответить интересующая нас наука. Смысл социальной реальности, обыденных сред создается, поддерживается или изменяется людьми в значительной мере неосознанно. Но что очень важно, их действиями поддерживается разумная, рационально-описываемая, практическая, опять же, осмысленная упорядоченность, т.е. воспринимаемая реальность повседневных сред, в которой эти действия и осуществляются. В данном случае, мы сталкиваемся со свойством рефлексивности, как ключевым свойством повседневности. Практические действия продуцируют смысл, создают повседневный текущий контекст, в который сами же после этого и помещаются. Таким образом, мы сами как-то достигаем видимости социального порядка, хотя кажется, что это происходит само собой. Явные и неявные методы, используемые людьми для создания этой очень важной видимости, как раз и скрепляют общество, а не «обмены», не общие нормы, ценности, интересы, не «ролевые трансакции» или другие соглашения. Эти методы поддерживают общие понимания (common understandings), которые не подлежат проговариванию и всегда присутствуют как фон для любого взаимодействия. Понятие «воспринимаемо нормальной среды» Видимость социального порядка – «воспринимаемо нормальная среда» - имеет воспринимаемые формальные черты, обладает типичностью событий, которые имеют шансы произойти или не произойти, вероятности, сопоставимости с прошлым и будущим, причинности (casual approach) и необходимости для свидетеля (воспринимающего лица). Человек часто находится во взаимодействии с окружающими, но основой этого взаимодействия является исполнение «фоновых ожиданий» и соблюдение заключенных в них требований, говоря иначе, поддержание взаимного доверия. Термин «доверие»[2] здесь подразумевается как согласие на определенный (конститутивный) порядок событий или так называемые базисные правила. Когда согласие дано, мы можем говорить о конститутивных ожиданиях, которые присоединяются к набору базисных правил. Так, например, обычная, повседневная ситуация, врач принимает у себя пациента. Попробуем проанализировать эту ситуацию с точки зрения этнометодологии. Определенно, пациент и врач осуществляют какие-то действия, которые не требуют для них практического объяснения, но мы должны сделать их описуемыми (accountable) в качестве организации обычных, повседневных действий в сфере приема врачом пациента. Для этого посмотрим на подобную ситуацию так, будто она нам незнакома, чужда и неизвестна, попытаемся использовать принцип этнометодологической индифферентности. Итак, врач и пациент своими действиями создают контекст «приема», видимость социального порядка или «воспринимаемо нормальную среду», в которой им не требуется практическое объяснение их действий, они понятны, осознаны и упорядочены. Используя язык, врач и пациент производят выражения, которые имеют смысл только в условиях, где они были созданы, т.е. в условиях приема врачом пациента. Также, эти люди создают конститутивный порядок событий или базисные правила с набором конститутивных ожиданий «приема», которые и принимают на веру в качестве определения каждый своей ситуации и в качестве определения своих взаимоотношений с другим. Исходя из альтернативных возможностей, пациент ожидает от врача ряд вопросов, осмотр, выписывание рецепта и т.д. Он ожидает, если процедура опроса о состоянии здоровья, осмотр, выписывание рецепта обладают силой для него (пациента), то они будут обладать силой и для врача тоже. Также, он ожидает, что, как он ожидает, что процедура опроса о состоянии здоровья, осмотр, выписывание рецепта будет оставаться в силе для врача, так и врач будет ожидать, что опрос о состоянии здоровья, осмотр, выписывание рецепта будут оставаться в силе для него.[3] Важно отметить что, когда трактовки межличностных сред (в нашем случае, врача и пациента) управляются конститутивными ожиданиями, люди доверяют друг другу. Так, врач и пациент стараются действовать таким образом, чтобы произвести своими действиями или почтить такие актуальные события (процедура опроса/ответов о состоянии здоровья, осмотр/выполнение просьбы открыть рот, выписывание рецепта/заверение его печатью в регистратуре), которые согласуются с нормативным порядком приема врачом пациента. События, которые предусматриваются базисными правилами (объективными правилами) в «воспринимаемо нормальной среде», являются преднамеренными событиями, они обладают свойством инвариантности, т.е. служат стандартами, определениями правильного хода событий в изменяющихся актуальных состояниях. В этом случаем мы можем упомянуть о наборе пресуппозиций (посылок), из которых исходит А. Шютц, о «схеме интерпретации и самовыражения», когда поведение другого лица идентифицируется как данное. Так, поведение врача, которое предусматривается базисными правилами, идентифицируется пациентом как данное. Процедура осмотра, опрос о состоянии здоровья, желание пациента отвечать, выписывание рецепта, дальнейшие пожелания, рекомендации врача, желание пациента слушать – все это преднамеренные события. Они служат основой для опознавания странного действия, явления или события в этой «воспринимаемо нормальной среде» приема врачом пациента. И поведение врача или пациента – это действия в категориях принятого ими нормативного порядка. Базисные правила придают их поведению смысл действия. Нарушение базисного порядка «воспринимаемо нормальной среды». Аномические эффекты Для человека, старающегося быть в согласии с конститутивным порядком «воспринимаемо нормальной среды», действие, обязательно должно быть только одно, согласно Г. Гарфинкелю, которое нарушает базисные правила (конститутивные ожидания), особым образом расходится с ними, не совпадает, т.е. обладает неконгруэнтностью. Его проявление вносит нарушение в порядок (вернемся к нашему примеру) приема врачом пациента, как порядок деятельностей. Неконгруэтное базисным правилам «воспринимаемо нормальной среды» действие приобретает такие свойства, которые дает ему восприятие свидетеля. В основном, это свойства непредсказуемости, неопределенности, отсутствие причинности или каузульной текстуры. Подобное действие словно бы приглашает свидетеля к переопределению социальной реальности, контекста, нормативной сферы, созданию новой «воспринимаемо нормальной среды». Согласно Г. Гарфинкелю, свидетель попадет в «бессмысленное поле» событий, как если бы он слышит высказывание на своем родном языке, но не может распознать его, и чтобы распознать, ему необходимо успешно применить все свои знания в семантике, если бы эта наука изучала поведение. Представим ситуацию, когда пациент (свидетель) входит в кабинет, врач встречает его в повседневной одежде с заявлением, что не собирается никого осматривать, что процедура осмотра ему незнакома. И что он просто такой же пациент как и все, но которому по душе сейчас выпить кофе, в конечном счете, предлагая законному пациенту сходить за желанным напитком. Этот пример действия, нарушающего базисные правила, конститутивные ожидания «воспринимаемо нормальной реальности» приема врачом пациента. Реакция свидетеля, в данном случае пациента, может варьироваться от различных степеней замешательства, смущения, обиды до гнева, раздражительности или откровенной агрессии, также это действие может быть воспринято как шутка. На это может влиять ряд таких факторов как возраст, пол пациента и врача, степень знакомства, т.е. насколько они близко знакомы или видят друг друга впервые. Можем предположить, что данный пример демонстрирует разрушение взаимозаменяемости точек зрения, если врач и пациент не знакомы или мало знакомы. Или же разрушение ожидания того, что знание отношения, заключенного во взаимодействии, будет общепринятой схемой коммуникации, если предположить, что врач и пациент давно знакомы, близкие друзья.[4] Условия, вызывающие замешательство в «воспринимаемо нормальной среде» Но ведь подобные реакции могут и не возникнуть. Замешательство или другие реакции могут происходить тогда, когда, люди, находящиеся в одной «воспринимаемо нормальной среде» трактуют друг друга как лиц, предположительно связанных одним и тем же конститутивным порядком действий, они иденцифируют друг друга как членов (members, владеющих естественным языком) одного и того же сообщества. Мы знаем, что событие («прием врачом пациента») определяется набором «все базисные правила», и конститутивные структуры являются неотъемлемой чертой всех воспринимаемых событий, всех «конечных областей значений» (по А. Шютцу), в том числе нашего примера. Итак, свидетель знает, что нарушено базисное правило, но эти знания не могут смягчить разрушительных эффектов. И здесь мы имеем дело с «аномией», нарушением механизмов нормального взаимодействия. Э. Дюркгейм, к которому часто обращается Г. Гарфинкель, ввел это понятие в научный оборот для объяснения отклоняющегося поведения (апатии, самоубийства, разочарования). Угроза нормативному порядку – это решающая переменная в возбуждении негодования, замешательства и других реакций. И операция, которая производит замешательство в одной конкретной обстановке, «воспринимаемо нормальной среде», будет производить его и в любой другой конкретной обстановке, «воспринимаемо нормальной среде». Таким образом, действенность конститутивных ожиданий служит важным условием стабильности «воспринимаемо нормальной реальности» и согласованности действий в ней. Приведенный выше пример угрозы нормативному порядку так же, как и любое другое действие, отклоняющееся от конститутивных ожиданий, мотивирует попытки нормализовать расхождение. Другими словами, восстановить доверие, так как набор базисных правил имеет статус соглашения между людьми (врачом и пациентом) действовать в соответствии с ними. Восстановление «воспринимаемо нормальной реальности» Так «настоящий пациент», свидетель, мотивирован на устранение расхождения от базисных правил, т.е. на восстановление «воспринимаемо нормальной реальности». Он может принять происходящее за шутку и «подыграть» врачу, но тогда они снова своими действиями создадут новый актуальный контекст и социальный порядок, т.е. новую «воспринимаемо нормальную среду», где эти действия будут для них поняты, практичны, рациональны. Они создадут новый набор базисных правил, действуя сообща и от того, в какой мере они будут придерживаться согласия с ним, этот набор будет обеспечивать «пациента-врача» и настоящего пациента определениями рациональных, реалистических и понятных действий в среде событий приема «пациентом» пациента. Действия, в согласии с базисными правилами, определяют «честный прием врачом пациента» или честность любого другого события. А все возможные исходы действий (событий) определяют «справедливость» «воспринимаемо нормальной реальности». Другой вариант восстановления социального порядка нашим свидетелем, настоящим пациентом, может быть его стремление свести поведение врача к его болезни, недомоганию, плохому настроению, недосыпанию, проблемам в семье, конфликтам с начальством и т.д. На взгляд пациента может существовать довольно большое количество причин, казалось бы, объясняющих поведение врача, и признай он которые, легко было восстановить социальный порядок, а значит и «воспринимаемо нормальную реальность» приема врачом пациента. Пусть даже событие значит как для свидетеля-пациента, так и для врача больше, чем можно выразить словами. Понятие «человек, лишенный «здравого рассудка» Человек полагает, что то, что он знает таким, каким он его знает, персонифицирует его как социальный объект – для него самого и для других – в качестве настоящего, добросовестного, добропорядочного члена группы (bona fide). Но что если, человек нарушает установки повседневной жизни и его классифицируют как того, кому недостает «здравого рассудка», смысла. Предположим, пациент так классифицировал врача, врач не вызвал у него доверия, но и сам его не выразил. «Воспринимаемо нормальная среда» приема врачом пациента, в этом случае, не будет существовать, так как нет доверия, и тот, чью компетентность ни он сам, ни другие не могут считать само собой разумеющееся, является «чужаком» (по А. Щюцу). Врач из статуса компетентного, добросовестного, добропорядочного члена общества перешел или был переведен пациентом (свидетелем) статус человека, лишенного «здравого рассудка»[5], «воспринимаемо нормальная реальность», созданная этими людьми перестала существовать. «То, что известно каждому», корпус гарантированного знания, и общепринятая схема коммуникаций темпоральны, т.е. идентичны, в пределах всего потока опыта. «Воспринимаемо нормальные среды» обыденны и объективны, такими их делают сами люди, «знают сообща», детерминанты одного человека такие же, как и детерминанты другого, и в этом случае актуальное и потенциальное обозначает одно и то же. И каждой «воспринимаемо нормальной среде» соответствуют свои детерминанты, берущие начало в частных биографиях людей. Мы приводили пример с приемом у врача, и подобных примеров масса. Но человек, как правило, нейтрален в применении правила сомнения относительно сути предметов, любых объектов мира, он воздерживается от суждений о том, какими они кажутся на самом деле, словно следует своеобразному методу эпохе. Список литературы: 1. Гарфинкель Г. Понятие «доверия»: доверие как условие стабильных согласованных действий и его экспериментальное изучение \ Хрестоматия по истории социологии. Ч. 3, стр. 139-204. 2. Гарфинкель Г., Сакс Х. О структурах формальных практических действий \ Хретсоматия по истории социологии. Ч. 3, стр. 205-238. 3. Гарфинкель Г. Концепция и экспериментальные исследования «доверия» как условия стабильных согласованных действий \ Журнал «Социологическое обозрение». Том 8. № 1. 2009, стр. 10-50. 4. Интернет-версия журнала «Социологическое обозрение» www.sociologica.net 5. Федеральный образовательный портал – Экономика, Социология, Менеджмент. http://www.ecsocman.edu.ru ----------------------- [1] Accounts – описания, являющиеся одновременно и объяснениями. Термин account, переводимый как «описание», имеет более емкий смысл. Это еще и «отчет», и «объяснение». Речь идет о таком описании чего-то, которое само по себе объясняет это что-то через наделение его смыслом. Гарфинкель Г., Сакс Х. О формальных структурах практических действий // Хрестоматия по истории социологии. Ч. 3., стр. 206. [2] Гарфинкель Г. Понятие «доверия»: доверие как условие стабильных согласованных действий и его экспериментальное изучение \ Хрестоматия по истории социологии. Ч. 3, стр. 142. [3] Гарфинкель Г. Понятие «доверия»: доверие как условие стабильных согласованных действий и его экспериментальное изучение \ Хрестоматия по истории социологии. Ч. 3, стр. 142. [4] Гарфинкель Г. Понятие «доверия»: доверие как условие стабильных согласованных действий и его экспериментальное изучение \ Хрестоматия по истории социологии. Ч. 3, стр. 182, 186. [5] Журнал Социологическое обозрение Том 8. № 1. 2009, стр. 50. Государственный университет – Высшая школа экономики. Центр фундаментальной социологии.